postura de la dipda Gaby Pérez sobre la reforma eléctrica
Después de una larga discusión el pasado domingo, las y los legisladores federales lograron dar muestra de lo que la democracia y la organización, pero sobre todo el amor por México y la responsabilidad legislativa pueden lograr.
El Partido Revolucionario Institucional, dejó claro que su postura es siempre a favor de las causas más justas y nobles, siempre a favor del pueblo de México.
Y con el único propósito de nutrir el debate, quiero compartir con ustedes cinco puntos que, expertos en la materia y la bancada priísta que votó en contra de la Reforma Eléctrica, argumentan:
1) Actualmente, la CFE tiene por ley el monopolio de la distribución y la transmisión de la electricidad a lo largo de todo el país. Por estas actividades gana mucho dinero y le son muy redituables. El problema es que la reforma proponía, y el gobierno actual está haciendo, que la CFE descuide estas actividades muy rentables para obligarla a enfocarse en otras áreas en que pierde dinero, como es la de producción de electricidad.
Hoy en día, la ley obliga a los directivos de la CFE a comprar la electricidad más barata y así protege tu bolsillo y las finanzas de la CFE. Gracias a ello, la CFE pasó de tener pérdidas a tener las mayores ganancias de su historia durante 2016 y 2017.
Pero desde el 2020, la CFE nuevamente registra pérdidas por la actual estrategia de comprar la electricidad más cara y desaprovechar su monopolio en la distribución y transmisión eléctrica.
2) Por ende, no bajaban los precios de la luz: la CFE determinaría el precio de la energía, las tarifas y cuánto costaría a usuarios finales, condenándonos a pagar precios más altos, dando un golpe más a la economía de las familias mexicanas.
3) Debilitaba la soberanía energética de México, pues planteaba incrementar 2.5 veces la producción actual de electricidad por ciclo combinado, la cual es una técnica que utiliza gas natural. El 70% de ese gas natural lo importamos de Estados Unidos, es decir, con la reforma íbamos a depender muchísimo más de que Estados Unidos nos venda su gas.
4) Ponía a las energías limpias en riesgo pues quedábamos atrás en materia de reducción de emisiones y cambio climático. La lógica de la reforma presentada, indicaba que las plantas caras y contaminantes de la CFE serían las primeras en operar, algunas con más de 50 años de antigüedad, implicando que las energías renovables tendieran a dejar de participar, faltando a nuestro derecho a la salud al apostar a que nuestra energía se produciera de combustibles fósiles altamente contaminantes.
5) Se violaban compromisos y tratados internacionales, y se cancelaban proyectos privados de generación eléctrica, propiciando conflictos con otras naciones, generando otra vez el pago de millonarias indemnizaciones.
Por otro lado, en la Ley Minera se presentó una verdadera simulación unipartidista democrática alejada del espíritu legislativo.
Por ello, las bancadas del Revolucionario Institucional en ambos Congresos, protestaron enérgica y contundentemente en contra del procedimiento, que calificamos como un verdadero albazo al enviar esta iniciativa al día siguiente de su derrota, sin que las y los legisladores tengan la oportunidad de analizar y reflexionar, sin que se les permita cumplir como representantes de la Nación. Quiero exponer los siguientes argumentos de los expertos en la materia:
No es correcto llamarla una reforma para la nacionalización, es para la ESTATIZACIÓN DEL LITIO; el cual, como mineral del suelo y subsuelo mexicano es de dominio directo de la nación según el Art 27 Constitucional.
Sin embargo, su régimen específico implicaba la posibilidad de participación privada mediante concesiones para exploración y explotación asumiendo riesgos, transfiriendo tecnologias, pagando contraprestaciones, impuestos, etc. La reforma implica que no pueda haber participación privada, se prohíben las concesiones y esto con lleva a la generación de un monopolio público, mismos que están prohibidos en nuestra Constitución.
Quiero dejar sobre la mesa las siguientes observaciones:
¿Qué le va a pasar a concesiones ya vigentes? Existen 31 en operación, lo que se traducirá en contingencias jurídicas alarmantes. En estricto sentido, quedarían prohibidas y eso implica interminables amparos y marcos de protección de inversiones extranjeras. Además, la incertidumbre jurídica aleja la inversión.
¿Cuál va a ser la modalidad donde este PEMEX del litio va a explorar y explotar? Repito, no se puede constitucionalmente llevar a cabo un trato discriminatorio solo otorgando una concesión y excluir a los que ya están.
Finalmente, para poder excluir de la participación a la iniciativa privada nacional y extranjera, se requiere reserva expresa en el TLC ¿Cómo le haríamos con ese pendiente?
Termino diciendo que este Gobierno Federal habla de que la energía es del pueblo, de que CFE tiene una visión social y que beneficia a las familias. Solo quiero mencionar, que millones de familias en México no van a olvidar que durante la pandemia, sufrieron cortes del servicio de luz por falta de pago, con lo que se afectó no solo el bolsillo, sino la vida de las personas. Si la soberanía energética la quieren para beneficio de unos pocos y no para beneficiar al pueblo, entonces se contradicen en discurso y en acto. Por eso el PRI no permitirá más afectaciones al sector.
Es cuanto Diputado Presidente.
Muchas gracias.
Esto es solo si nos dicen traidores a la patria:
Quiero concluir resaltando las palabras de la Senadora Beatriz Paredes, las y los priístas que votaron en contra de la energética y se abstuvieron en la minera no son traidores de México ni de la Nación. Es grave poner adjetivos y poca discusión con argumentos a este tema de tanta reelevancia para nuestro país.
